Népal Planification participative à la municipalité de Butwal

Institution chef de file:
Exécutif

Ênquete sur le budget ouvert/ Participation publique dans la note du processus budgétaire (sur 100): 2015: 19 – 2017: 24

Étape du cycle de la politique budgétaire

Formulation Approbation Mise en œuvre

Résumé

 

Prix GIFT 2017 PARTICIPATION CITOYENNE À LA TRANSPARENCE BUDGETAIRE ET À LA PRÉSENTATION DU BUDGET


Ce cas a été produit par Thaneshwar Bhusal, candidat au doctorat à l’Institut pour la gouvernance et l’analyse des politiques (IGPA) / Centre pour la gouvernance du changement, Université de Canberra. Thaneshwar.bhusal@canberra.edu.au | tsbhusal@gmail.com

Depuis la (ré) introduction de la démocratie parlementaire en 1990, plusieurs réformes de décentralisation ont été mises en œuvre au Népal. Ces réformes se sont concentrées sur le renforcement des formes traditionnelles de forums participatifs, la création de nouvelles institutions participatives et la combinaison des types de mécanismes traditionnels et modernes pour institutionnaliser la prise de décision participative au niveau local (Commission de réforme administrative, 1992). La planification participative est un exemple d’institution qui intègre des formes anciennes et nouvelles de pratiques participatives dans le but d’impliquer directement les citoyens dans divers aspects de la gouvernance locale, y compris la formulation de budgets annuels et de programmes, la mise en œuvre de tels programmes. et des comités d’évaluation dans les municipalités (Ministère des affaires fédérales et du développement local 2013).

La planification participative a été greffée sur le cadre représentatif de la démocratie locale, c’est-à-dire que les dirigeants élus au niveau local étaient supposés diriger le processus de planification. Cependant, et en l’absence d’élection locale entre 2002 et 2016, la mise en œuvre du processus de planification a été confiée aux bureaucrates nommés en 2003; et par conséquent, la pratique de la planification participative a été régie par les bureaucrates en tant que processus administratif jusqu’à la fin de 2016 (Gouvernement du Népal 2003).

Cette étude de cas décrit l’évaluation d’un processus de planification municipal organisé en 2014/15 dans la ville sous-urbaine de Butwal dans l’État numéro 5 au Népal. Bien que l’évaluation vise à connaitre ce qui s’est passé avec la participation des citoyens au budget et à l’élaboration des politiques locales alors qu’il n’y avait pas d’élus au pouvoir depuis plus d’une décennie, il faut noter que les données ont été générées pendant trois ans à compter de novembre 2014 jusqu’a la fin de 2016.

Butwal se trouve dans une ville sous-urbaine située à l’intersection des deux autoroutes nationales du Népal, l’autoroute Mahendra et l’autoroute Siddhartha. La ville relie l’ouest du Népal à la capitale Kathmandu grâce à des liaisons autoroutières et aériennes. C’est l’une des villes les plus dynamiques au Népal pour les secteurs de l’éducation, de l’infrastructure, de l’autoroute, du marketing, de la santé et de la sécurité, de la communication, du commerce et de la banque. Elle a des connexions autoroutières à la frontière indienne à Sunauli et aux villes de collines dans la vallée de Tansen et de Pokhara. Butwal a une population de plus de 118 000 habitants (en 2011).

« Butwal » dans Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Butwal, consulté le 02 décembre 2017.

Basic Facts

  1. Stage in Fiscal Policy Cycle: Formulation, Enactment, Implementation
  2. Lead institution: Executive
  3. Levels of Government involved: Local

Pourquoi (dans quel but)

L’objectif principal de la participation du public à la planification était de formuler légitimement les politiques publiques locales et les programmes de développement, en particulier dans le contexte où les dirigeants élus légitimement n’étaient pas disponibles pendant plus d’une décennie jusqu’au milieu de 2017. D’une part, les responsables nommés diraient que la manière dont ils formulaient les politiques publiques locales et les projets de développement tenait compte des souhaits du public en tant que sorte d’activités de consultation et de délibération dans presque tous les quartiers. D’autre part, les citoyens ordinaires sauraient non seulement connaître les ressources publiques globales exploitées par la municipalité, mais aussi les influencer par le biais des différents canaux proposés par le processus de planification participative.

Pour mesurer le succès, il y avait à la fois des aspects quantitatifs et qualitatifs. Ces mesures ont été officiellement utilisées par la Commission Fiscale des Organismes Locaux, une agence du gouvernement central qui mesure la performance des organismes locaux pour la distribution des subventions sur la base de leurs performances. Les mesures ont également été utilisées officieusement par les partis politiques locaux et les organisations de la société civile.

Les mesures qualitatives comprennent les questions suivantes:

  1. La municipalité a-t-elle un manuel annuel de politiques et de programmes qui a été formulé de manière participative (en utilisant le processus de planification)?
  2. Les responsables locaux fournissent-ils à l’avance une liste détaillée de lignes directrices et de cadres budgétaires aux parties prenantes, aux communautés et aux minorités? Quels mécanismes ont été adoptés pour les informer?
  3. Dans le cadre de la planification, dans quelle mesure les gens ordinaires ont-ils eu l’occasion de s’exprimer et dans quelle mesure leurs opinions ont été exprimées dans le manuel annuel des politiques et des programmes?
  4. Dans quelle mesure les organisations de la société civile étaient-elles habilitées à aider les citoyens ordinaires à comprendre le budget, les politiques fiscales locales (qui étaient intégrées dans les orientations politiques), à explorer les besoins des citoyens ordinaires et à développer leurs préférences?
  5. Si le processus de planification était systématiquement institutionnalisé?
  6. Dans quelle mesure les communautés marginalisées ( femmes, pauvres, personnes handicapées, etc.) ont-elles été privilégiées pour participer et refléter leur voix dans l’élaboration des politiques?

Les mesures quantitatives comprennent:

1. Nombre de propositions soulevées lors de forums informels, semi-formels et formels
2. Nombre de citoyens ordinaires ayant participé à des forums informels, semi-formels et formels
3. Nombre de projets collaboratifs formulés

Cadre législatif et réglementaire

Deux aspects du cadre législatif et réglementaire devraient être reconnus. La première est la loi de 1999 sur l’autonomie locale, qui oblige les municipalités à organiser un processus annuel de planification participative pour formuler leurs politiques et programmes locaux. Un tel processus ne devrait pas seulement viser à formuler des politiques, mais aussi à développer un environnement dans lequel les décisions locales et les projets de développement à petite échelle seraient mis en œuvre en collaboration avec les parties prenantes.

Le deuxième aspect de l’environnement favorable était l’autonomie législative conférée aux municipalités.

Plusieurs réformes fragmentaires ont été adoptées, en particulier pour résoudre les problèmes liés à l’absence de mise en œuvre du processus de planification dans un environnement relativement autonome.

Cela impliquerait que les responsables désignés fassent preuve de vigilance à propos des forums consultatifs au niveau du quartier (où des forums informels organisent des activités de planification) pour être l’organisateur au niveau du quartier (où la municipalité organise elle-même le processus participants) et d’orienter au niveau municipal (les participants représentatifs délibèrent sur les propositions).

Qui et comment

L’objectif primordial de la planification est de formuler le manuel annuel des politiques et des programmes pour guider et mandater – au maximum – la municipalité concernée pour la mise en œuvre des politiques publiques locales, des projets de développement à petite échelle et des décisions liées aux services. Comme le montre la figure 1 ci-dessous, le processus de planification comporte trois activités distinctes mais interdépendantes. Bien que chacune de ces activités contienne sa propre structure organisationnelle, ses procédures opérationnelles et son objectif spécifique de contribuer à la planification, chacune a ses implications importantes pour le cycle de la politique budgétaire.

Figure 1 Arrangement institutionnel de la ville sous-urbaine de Butwal

La formulation des politiques fiscales pour l’exercice à venir est la tâche fondamentale de la planification. Par exemple, les municipalités fournissent exclusivement les détails sur les différentes sources de financement (fiscales, non fiscales et d’autres sources telles que les subventions et les prêts) avant le processus de planification afin que les citoyens puissent apporter leur contribution à ces différents forums de planification (Tole Bhèlas, Ward Bhèlas et le Comité de formulation de la planification intégrée (IPFC)). Bien qu’il y ait une question concernant le selon degré auquel l’opinion des citoyens sur les sources de revenus ou les postes de dépenses sont intégrées dans les politiques fiscales. En 2015, on a observé dans la municipalité de Butwal que les responsables municipaux étaient très prudents pour traduire les points de vue des citoyens ordinaires dans la politique fiscale réelle en décisions concrètes de politique budgétaire.

L’adoption de décisions de politique budgétaire était apparemment participative, bien qu’il y ait certains éléments à examiner systématiquement. D’une part, le processus de planification a été conçu pour offrir des opportunités aux citoyens de différents types dans la prise de décisions locales sur les aspects fiscaux, de développement et de prestation de services de la gouvernance locale. Il a été observé que chaque forum de planification délibérait lourdement sur les problèmes dans le but de produire une liste des demandes et des besoins prioritaires. D’autre part, l’autorité décisionnelle ultime n’était pas déléguée aux forums des citoyens, d’où des forums participatifs de différents types qui délibéraient simplement sur les questions au nom du conseil municipal, un organe législatif censé être élu dans les municipalités. Bien que l’on ait observé que le IPFC était le forum participatif le plus influent en termes de délibération sur les questions, les décisions finales n’ont pas été prises par le IPFC.

La participation des citoyens à la mise en œuvre des décisions prises à travers le processus de planification est relativement moins soulignée, bien qu’à la municipalité de Butwal, on ait observé que les communautés étaient encouragées à prendre part au processus de mise en œuvre.

Une gamme d’outils de mise en œuvre des politiques était en place, tels que les comités d’utilisateurs, auxquels les bénéficiaires de certains projets de politiques publiques ou de développement local participeraient à la fois en termes de co-investissement, en mettant une certaine proportion (jusqu’à 70%) des communautés et dont le montant restant serait couvert par la municipalité.

Les municipalités sont la principale institution du processus de planification. Bien que la loi sur l’autonomie locale (1999) disposait d’une disposition prévoyant que les ailes politiques (conseil) et administratives (division de planification) des municipalités seraient également impliquées dans la mise en œuvre de la planification, le scénario politique entre 2002 et 2016 a montré qu’il n’y avait pas d’autorités élues, l’aile politique des municipalités était donc absente dans la mise en œuvre de la planification. Au lieu de cette aile, les rôles et les responsabilités du conseil ont été remis aux dirigeants des municipalités

Quel que soit le responsable de la mise en œuvre de la planification, il est important de comprendre la structure de la gouvernance municipale dans laquelle la planification a été mise en œuvre. Deux ensembles différents d’institutions ont été observés être fortement impliqués dans la planification à Butwal pendant l’étude sur le terrain (Figure 1). Le premier est la municipalité et ses entités sous-municipales, et le second est constitué des organisations communautaires telles que Tole Lane Organizations (TLO) et Ward Citizens Forums (WCF). Alors que ces deux ensembles d’institutions ont des rôles différents à jouer dans l’élaboration des politiques fiscales et non budgétaires, il a été observé que la participation de ces deux organisations était considérée comme favorable à la participation des citoyens à l’élaboration des politiques locales.

Le processus de planification est conçu de telle sorte qu’il a été recadré dans la mesure où, d’une part, les fonctionnaires nommés jouent un rôle clé dans le pilotage du processus, par exemple en établissant les lignes directrices générales à adopter et en allouant le plafond budgétaire pour les quartiers; d’autre part, les organisations de la société civile pourraient jouer un rôle clé dans la délibération de leurs problèmes sociaux et de développement les plus urgents. Ainsi, le processus de planification participative comprend deux aspects des changements institutionnels: le pilotage qui peut être caractérisé comme institutionnalisant la planification en tant que processus descendant; et délibérant qui peut être analysé en tant que processus ascendant.

Ces trois étapes de planification montrent comment les fonctionnaires municipaux (bureaucrates nommés) avaient repensé le processus de planification en l’absence d’autorités élues au pouvoir (2002-2016). L’étape 1 comprend les activités pertinentes pour la mise en place de lignes directrices générales concernant les procédures à suivre tout au long du processus de planification (trois mois à compter de novembre), un plafond budgétaire pour les quartiers et une consultation communautaire dans les différents quartiers dans les limites territoriales des différents quartiers. L’étape 2 comprend des consultations communautaires dans les quartiers et au niveau du territoire municipal. L’étape 3 implique une combinaison d’activités consultatives et décisionnelles au niveau municipal.

Figure 2. Le processus de planification participative (à Butwal)

La plupart des fonctions délibératives de planification ont été organisées à l’étape 2. Tole Bhèlas étaient les forums les plus bas où tous les habitants des quartiers concernés étaient informés (non sélectionnés) pour participer, donc la participation des citoyens à Tole Bhèlas était volontaire. Des organisations de la société civile comme les organisations Tole Lane (TLO) ont organisé de tels forums dans le but de faciliter les discussions entre les participants au niveau des quartiers sur leurs problèmes les plus urgents. Les points de discussion (questions ou propositions) produits au Tole Bhèla ont été priorisés par les organisateurs et ensuite transmis à la Ward Bhèla pour d’autres délibérations.

Les Ward Bhèlas impliquaient des citoyens d’un large éventail de zones géographiques (dans le quartier d’une municipalité), des domaines politiques (santé, éducation, etc.) et des problèmes (femmes, enfants, etc.). Alors que la majorité des participants au Ward Bhèla ont été invités par les secrétariats du comité de quartier, un certain nombre d’autres personnes se sont également portées volontaires pour participer et exprimer leurs opinions. L’une des fonctions de Ward Bhèla était d’organiser des discussions approfondies entre les participants invités et volontaires afin de pouvoir préparer une large liste de propositions de politiques et de développement qui traiteraient les problèmes de chaque quartier. Ces propositions ont ensuite été classées par ordre de priorité par un comité (Comité de sélection et de priorisation des projets) formé au quartier Bhèla, puis transmis au Comité de formulation de la planification intégrée (IPFC).

L’IPFC était un comité formé par la municipalité en impliquant des représentants choisis de diverses communautés pour assurer la représentation des différentes zones géographiques (quartiers, etc.), des secteurs politiques (santé, éducation et foresterie), des questions (femmes, enfants et minorités) et les agendas (justice sociale, développement durable, etc.). Contrairement à d’autres forums, l’IPFC s’est réuni à huis clos et a délibéré sur les questions de manière globale. Le comité avait reçu le mandat de délibérer sur les propositions qui avaient été transmises à Ward Bhèlas pour avoir dressé une liste concrète de propositions devant être approuvées par le conseil municipal. Les propositions approuvées sont devenues des politiques réelles.

Figure 3: La hiérarchie de la participation

Comme le montre la Figure 3 ci-dessus, ces forums ont été organisés pour fonctionner dans une configuration quelque peu pyramidale. Les Tole Bhèlas ont été placés au bas de la pyramide comme des forums publics informels; les Ward Bhèlas, ont été placés au milieu de la pyramide comme des forums semi-formels; et le IPFC a été placé au sommet en tant que forum officiel de planification. Au total, ils sembleraient séquentiels à la fois en termes de participation citoyenne cad certains participants de Tole Bhèlas pourraient également participer à Ward Bhèlas et à IPFC, et la prise de décision cad certaines questions soulevées à Tole Bhèla pourraient remonter au IPFC et peuvent ainsi être incorporées comme sujets de décisions réelles.

Les discussions à chacun de ces forums sont facilitées par une série de personnes: à Tole Bhèlas par un membre du TLO; à Ward Bhèlas principalement le mobilisateur communautaire ou le secrétaire du comité de quartier; et à l’IPFC, le responsable exécutif ou un responsable qui est en charge de la division de planification dans la municipalité. Les discussions sont généralement consignées dans les procès-verbaux officiels des organisations hôtes (à savoir les TLO dans le cas de Tole Bhèlas, le Secrétariat du Comité Ward dans le cas de Ward Bhèlas et la division de planification dans le cas du IPFC), mais il y a la mesure dans laquelle ces notes sont soigneusement prises en compte lors de la prise de décisions. En d’autres termes, les décisions prises à chacun de ces forums de planification sont produites de telle sorte que les organisateurs sont tenus de préparer une liste de propositions et de demandes prioritaires.

Résultats et impact

Le manuel annuel des politiques et programmes que toutes les municipalités doivent préparer en adoptant la planification participative incorpore les politiques et programmes annuels (et parfois pluriannuels). Les contenus du manuel sont seulement ceux qui sont délibérés à travers différents forums de planification, donc c’est la planification participative qui détermine comment la municipalité utilise ses ressources, où le budget est dépensé et comment les ressources sont générées. En conséquence, dans la seule municipalité de Butwal, environ 30% des programmes formulés dans le cadre du processus de planification ont été mis en œuvre en collaboration avec les parties prenantes. Le rôle de la municipalité dans une telle mise en œuvre concertée était de contribuer avec un pourcentage donné du budget total, de suivre les progrès et de faciliter le bon déroulement du processus de mise en œuvre.

Il ne semble pas y avoir de mécanisme de rétroaction exclusif qui reviendrait aux participants. Cependant, toutes les décisions prises dans le cadre du processus de planification sont publiées une fois que le Conseil a recommandé leur approbation.

Les impacts intermédiaires sur les participants sont qu’ils ont été informés du budget municipal, de ses sources et de son mode de dépenses. Ils devenaient aussi progressivement capables de développer leur confiance individuelle dans l’exploration de leurs problèmes sociaux les plus pressants, ainsi que de développer plusieurs alternatives pour résoudre ces problèmes. En outre, ils ont également été en mesure d’élargir leurs relations sociales, de développer des réseaux entre les organisations de la société civile et d’améliorer les compétences pour négocier avec les responsables locaux (par exemple, Bhusal 2017).

D’un autre côté, les responsables locaux se rendaient aux communautés via le processus de planification. Il n’y avait pas d’autres mécanismes de ce genre qui obligeraient les responsables locaux à aller au plus bas niveau de la société pour entendre leurs problèmes, et aussi pour générer une compréhension de ce que les citoyens pensent de la façon dont les mécanismes de prestation de services existants sont mis en œuvre. À court terme, cela aiderait les responsables locaux à légitimer leurs actes, à renforcer leur responsabilité envers les citoyens et, partant, à renforcer la qualité de la gouvernance locale dans ce lieu particulier. À long terme, cependant, cela aiderait les autorités à institutionnaliser le processus de planification afin que la prise de décision participative au niveau local aide les communautés à se manifester et à avoir leur mot à dire sur le budget local et d’autres questions de budgétisation.

Leçons apprises

Le processus de planification participative de Butwal a permis de combler le fossé entre les citoyens et les décideurs au niveau local, en rendant par exemple transparente la proposition budgétaire initiale, en permettant aux citoyens de participer à différents types de forums de planification et en les engageant dans la mise en œuvre de programmes de développement à petite échelle. De ce point de vue, le processus de planification a été considéré comme déterminant pour résoudre les problèmes de la démocratie locale au Népal, dont beaucoup ont été causés en l’absence d’élections locales pendant plus d’une décennie jusqu’en 2016.

Un aspect clé est que les exigences de consultation sont intégrées à chaque cycle budgétaire annuel, de sorte qu’elles soient institutionnalisées. Selon cette expérience, le cycle budgétaire nécessite suffisamment de temps pour que les contributions des citoyens soient prises en compte lors de la prise de décisions. Cependant, une attention doit être accordée à la manière dont les décisions sont prises dans la partie la plus ascendante du processus. Par exemple, les fonctions délibératives de planification qui se déroulent au Tole Bhèlas sont coordonnées par des organisations de la société civile comme les TOL (Tole Lane Organisations), qui impliquent les participants du quartier pour discuter de leurs problèmes les plus urgents, mais ce sont les organisateurs qui hiérarchisent les problèmes et les propositions à transmettre ensuite au Ward Bhèla pour une nouvelle délibération.

En concevant des pratiques qui approfondissent la participation, il est important d’inclure une méthodologie qui implique la communauté consultée dans la priorisation des problèmes. Quelque chose de similaire se produit au niveau de Ward Bhèlas, où le Secrétariat du Comité Ward prend notes des discussions, mais les décisions prises à chacun de ces forums de planification sont produites pour se conformer à la liste requise de propositions et de demandes prioritaires.

Principes de la participation citoyenne à la politique budgétaire

Cette section analyse le processus de planification conformément aux principes de la participation citoyenne à la politique budgétaire de GIFT. Il suggère que la planification participative au Bhutwal illustre quatre des principes dans la pratique: la transparence, l’inclusion, la rapidité et la durabilité. La transparence désigne la mesure dans laquelle il y a de l’information sur l’objectif de chaque mission publique, sa portée, les résultats attendus, le processus et les échéanciers. L’inclusion fait référence à la mesure dans laquelle les structures de planification sont accessibles aux citoyens ordinaires, et les procédures sont compréhensibles pour les participants. Elle indique également dans quelle mesure le groupe ou la communauté le plus défavorisé est spécifiquement visé pour rejoindre le processus de prise de décisions locales. La rapidité d’exécution concerne la question de savoir si la planification est organisée de manière régulière et prévisible et si les intrants publics sont suffisamment pris en compte avant de prendre les décisions. La durabilité signifie la possibilité de maintenir la planification au fil du temps en intégrant des exigences visant à faire participer le public aux lois ou aux règlements, et en utilisant les contributions du public pour examiner la conception et la mise en œuvre des politiques.

Transparence

Bien que les organisations d’accueil bénéficient de la flexibilité nécessaire pour déterminer les procédures des délibérations publiques, il a été observé que les participants comprenaient bien les discussions. Dans les forums informels tels que Tole Bhèlas, les participants ont simplement signalé leurs demandes aux organisateurs alors que les participants à Ward Bhèlas considéraient la disponibilité du budget, les limites ou l’anticipation des directives politiques qui circulent par le gouvernement national, et autres contraintes liées aux ressources de la municipalité concernée. Les procédures de travail de l’IPFC, par contre, n’étaient pas complexes pour les participants mais il a été noté dans la municipalité de Butwal en 2015 que certains participants soulevaient et défendaient constamment des problèmes marginaux tels que le bitumage des routes, la fixation des lampadaires etc… ils ont exprimé de manière impressionnante leurs points de vue sur les politiques fiscales et les dépenses publiques qui devraient être adoptées par la municipalité.

Inclusion
L’évaluation du processus de planification à Butwal précise que les structures de planification sont accessibles aux citoyens ordinaires, mais il existe des différences notables entre les forums. Tole Bhèlas offre des possibilités illimitées pour tous ceux qui veulent participer. Les Ward Bhèlas sont également ouverts à tous, mais un certain nombre de personnes appartenant à des communautés et d’organisations locales sont spécifiquement invitées à participer et à exprimer leurs points de vue. En revanche, l’IPFC n’est pas ouvert à tous, bien que les participants du IPFC représentent un certain nombre de zones géographiques, de domaines politiques et d’autres questions transversales.

Deux formes d’inclusion sont impressionnantes à noter au sujet de la planification au Népal. Le premier est l’aspect présence de l’inclusion, ce qui signifie que les organisateurs de différents forums de planification sont spécifiquement tenus d’assurer la présence des femmes, des enfants et d’autres groupes minoritaires tels que les Dalits et les Musulmans. Dans chacun des forums de planification, une attention particulière a été accordée pour garantir une participation adéquate des femmes (au moins 33%), un nombre raisonnable d’enfants (principalement des lycées dans la zone concernée de la municipalité) et un nombre considérable d’enfants. nombre de communautés et de groupes marginalisés (selon l’endroit où le forum de planification était organisé).

Le second est l’aspect représentativité. Même si les organisateurs se méfiaient de la participation des femmes, des enfants et d’autres personnes issues des communautés marginalisées, leur participation n’aurait aucun sens si aucun mécanisme ne permettait à leurs voix de se refléter dans les décisions politiques. Pour que la voix des femmes, des enfants et des autres minorités soit entendue dans les décisions politiques, il est prévu que 35% du budget d’investissement soient affectés aux programmes dédiés aux femmes (10%), aux enfants (10%) et aux communautés minoritaires (15%). En conséquence, un manuel annuel des politiques et programmes de la municipalité de Butwal a révélé que la proportion suivante du budget a été repartie entre les femmes, les enfants et les groupes minoritaires:

Tableau 1 Budget annuel de la ville sous-urbaine de Butwal 2015/16

Opportunité
En vertu de la loi sur l’autonomie locale (Local Self Governance Act) de 1999, un calendrier typique du processus de planification a été conçu pour commencer chaque année au début du mois de novembre. Dans les villages, le processus durerait environ deux mois; dans les municipalités, le processus durerait environ trois mois; et dans les districts, le processus durerait de quatre à cinq mois. En 2014/15, lorsque les processus de planification ont été observés à Butwal, les activités suivantes ont été organisées à différents moments (tableau 2).

Tableau 2 Le processus de planification participative dans la vue chronologique

Les documents d’entrevue suggèrent que ces activités sont cohérentes en termes de temps. Par exemple, chaque année, les municipalités obtiennent du gouvernement central des lignes directrices et des informations budgétaires au cours de la deuxième semaine de novembre. les municipalités organisent ou prennent des décisions sur le cadre de la planification d’ici la troisième semaine de novembre; puis commencent à organiser les délibérations dans différentes communautés tout au long des dernières semaines de novembre et de décembre. De ce point de vue, il est tout à fait opportun et prévisible.

Durabilité
Dans le cadre de la loi sur l’autonomie locale (1999), il était prévu que tous les gouvernements locaux doivent organiser le processus de planification chaque année pour formuler des politiques publiques locales et des programmes de développement. Le processus était donc obligatoire pour tous les gouvernements locaux, même s’il n’y avait pas de dirigeants élus au niveau local. Par conséquent, on a observé dans la municipalité où l’étude de cas a été programmé que la planification était institutionnalisée de telle sorte qu’aucune des décisions stratégiques clés ne soit prise en charge par d’autres mécanismes.

La loi sur les collectivités locales (2017) récemment promulguée s’est également inspiré de la planification, qui est l’un des mécanismes fondamentaux d’élaboration des politiques dans les municipalités. Bien que les municipalités soient désormais relativement indépendantes quant au moment où elles organisent le processus, la loi les oblige à prendre des décisions tout au long du processus de planification. Cela peut être considéré comme la poursuite du processus de planification, même si une évaluation plus approfondie nécessite notamment une analyse approfondie de la manière dont les hommes politiques élus organisent le processus de planification dans le contexte changeant de la gouvernance locale au Népal et de la mesure dans laquelle il facilite durablement la vie des citoyens ordinaires dans l’élaboration de politiques publiques (fiscales et non fiscales) locales.

Contexte national

Le Népal est un petit pays sud-asiatique sans littoral. Il a connu une transformation politique importante vers la démocratisation au cours des trois dernières décennies, avec des faits saillants tels que l’émergence d’une démocratie multipartite en 1990, un mouvement populaire qui a renversé la monarchie en 2007 et la promulgation d’une nouvelle constitution en 2015. Ces changements ont placé les gouvernements locaux au centre de la croissance du nombre et du renforcement de la voix des citoyens ordinaires dans le processus de gouvernance, principalement à travers les organisations de la société civile (gouvernement du Népal 2015, 2017).

a. Type de gouvernement: le Népal avait une politique unitaire centralisée jusqu’à ce que la Constitution de 2015 transforme le gouvernement en un État fédéral.

b. Espace civique (taille de la société civile, cadre réglementaire)

Le Népal a connu une transformation politique importante vers la démocratisation au cours des trois dernières décennies, avec notamment l’émergence de la démocratie multipartite en 1990, un mouvement populaire qui a renversé la monarchie en 2007 et la promulgation d’une nouvelle Constitution en 2015. Ces changements ont étape pour la croissance en nombre et le renforcement de la voix des organisations de la société civile. Cependant, comme le reconnaît le Centre international pour la loi sur les organisations à but non lucratif (ICNL), «la plupart des népalais ne comprennent pas encore le concept général de société civile, y compris les membres de la société civile eux-mêmes».

La Constitution garantit la liberté d’association, mais le cadre juridique qui la régit n’a pas encore été mis à jour, car les organisations de la société civile au Népal sont toujours régies par la loi de 1977 sur l’enregistrement des associations, qui n’a été modifiée qu’en 1992. Parmi les autres obstacles juridiques qui découragent le plein développement de l’espace civique, se trouve la définition même des organisations de la société civile. La loi «envisage et définit les OSC en tant que prestataires de services et ne couvre donc pas la diversité des organisations ayant des objectifs multiples – droits de l’homme, responsabilité sociale, éducation civique et concentration. L’insuffisance du champ d’application de la loi est source de confusion et a été utilisée pour retarder voire refuser l’enregistrement d’une association. ”

Selon l’ICNL, «les OSC critiquent souvent le cadre juridique existant pour conserver l’héritage de contrôle du régime royal précédent. De plus, les OSC soupçonnent toujours que le gouvernement essaie de restreindre l’espace civique d’une manière ou d’une autre. Les déclarations et les remarques de responsables gouvernementaux et de dirigeants politiques font souvent croire à de tels soupçons.  »

c. Résultats du sondage relatif au budget ouvert –

Sur l’enquête de 2015 relative au budget ouvert. Le Népal a marqué 24 point sur l’ensemble et 19 pour la participation citoyenne.

Le score du Népal de 24 sur l’Indice du budget ouvert de 2015 est nettement inférieur à son score de 2012, alors qu’il était de 44. Cependant, la régression dans la transparence observée au Népal semble être de nature temporaire. La baisse du score de l’IBO au Népal s’explique en grande partie par le fait que le projet de budget de l’exécutif 2013-2014 n’a pas été rendu public. Cependant, depuis la fin de la période de recherche de l’Enquête sur le budget ouvert le 30 juin 2014, le Népal a repris sa pratique antérieure consistant à publier la proposition de budget de l’exécutif en temps opportun.

Depuis 2012, le gouvernement du Népal a augmenté la disponibilité des informations budgétaires en améliorant l’exhaustivité du budget adopté. Cependant, le gouvernement du Népal a réduit la disponibilité de l’information budgétaire en ne rendant pas publique la proposition de budget de l’exécutif. De plus, le gouvernement du Népal n’a pas progressé de la manière suivante: il n’a pas produit de déclaration prébudgétaire ni de budget des citoyens.

En ce qui concerne la participation du public, le score du Népal de 19 sur 100 indique que les possibilités offertes au public de s’engager dans le processus budgétaire national sont faibles. Il en est de même dans les différentes stratégies du cycle budgétaire: aux niveaux exécutif, législatif et au niveau de l’institution supérieure de contrôle.

https://www.internationalbudget.org/wp-content/uploads/OBS2015-CS-Nepal-English.pdf

Les références

Commission de réforme administrative. (1992). Rapport de la Commission de réforme administrative Népalais. Katmandou, Népal: Ministère de l’Administration générale.

Bherer, L., Fernández-Martínez, J.L., Garcia Espín, P., et Jiménez Sánchez, M. (2016). La promesse d’un approfondissement démocratique: les effets des processus participatifs dans l’interaction entre la société civile et les gouvernements locaux. Journal of Civil Society, 12 (3), 344-363. doi: 10.1080 / 17448689.2016.1215957
Bhusal, T. (2017). Budgétisation participative au niveau local au Népal. Devpolicy Blog (2017/07/03).
Butwal Sub-métropole. (2015). Directives politiques et programmatiques pour la planification (2015/16). Butwal: Ville sous-urbaine de Butwal.

Dahl, R.A. (2000). Sur la démocratie: Yale University Press.

Day, D. (1997). La participation des citoyens au processus de planification: un concept essentiellement contesté? Journal of Planning Literature, 11 (3), 421-434. doi: 10.1177 / 088541229701100309
Fung, A. et Warren, M. E. (2011). Le projet Participedia: une introduction. International Public Management Journal, 14 (3), 341-362. doi: 10.1080 / 10967494.2011.618309
Gouvernement du Népal. (1999). Loi sur l’autonomie locale, 1999 Népalais. Katmandou, Népal: Commission du droit du Népal.

Gouvernement du Népal. (2003). Avis du Ministère du Développement Local. Népal Gazzett, 53 (17).
Gouvernement du Népal. (2015). La Constitution du Népal Katmandou: Commission du droit du Népal.
Gouvernement du Népal. (2017). Loi de 2017 sur les gouvernements locaux. Katmandou: Commission du droit du Népal.

Gustafson, P., & Hertting, N. (2016). Comprendre la gouvernance participative. La revue américaine de l’administration publique, 46 (1), 0275074015626298. doi: doi: 10.1177 / 0275074015626298
Hendriks, C. M. (2015). Couplage des citoyens et des élites dans les systèmes délibératifs: le rôle du design institutionnel. European Journal of Political Research, 55 (1), 43-60. doi: 10.1111 / 1475-6765.12123
Michels, A. (2017). Participation aux sommets des citoyens et à l’engagement du public. Revue internationale des sciences administratives, 83 (2), 1-17. doi: doi: 10.1177 / 0020852317691117
Ministère des affaires fédérales et du développement local. (2013). Directives de mobilisation des ressources des organismes locaux Népalais. Katmandou: Ministère des affaires fédérales et du développement local.

Pandeya, G. P. (2015). La participation citoyenne dans la prise de décision des gouvernements locaux contribue-t-elle au renforcement des systèmes locaux de planification et de responsabilisation? Une évaluation empirique des perceptions des parties prenantes au Népal. Revue internationale de gestion publique, 16 (1), 67-98.

Pateman, C. (2012). Démocratie participative revisitée. Perspectives on Politics, 10 (01), 7-19. doi: doi: 10.1017 / S1537592711004877

Rondinella, T., Segre, E., et Zola, D. (2015). Processus participatifs pour mesurer le progrès: Délibération, consultation et rôle de la société civile. Recherche sur les indicateurs sociaux, 130 (3), 959-982. doi: 10.1007 / s11205-015-1207-z

Sancton, A., & Zhenming, C. (Eds.). (2014). Participation citoyenne au niveau local en Chine et au Canada. Floride: CRC Press.

Sjoberg, F. M., Mellon, J. et Peixoto, T. (2017). L’effet de la réactivité bureaucratique sur la participation citoyenne. Examen de l’administration publique, 77 (3), 340-351.

Smith, G. (2009). Innovations démocratiques: concevoir des institutions pour la participation citoyenne. Londres: Cambridge University Press.